76
（唐）王勃著
唐代7世紀末8世紀初寫本
1幅?楮紙
提要: 王勃（650～676）為“初唐四杰”之一，是唐代文學史上重要的開篇人物。然其文集今無宋元刻本存世，敦煌文獻中亦未見只言片語，今所傳者皆為明清人搜輯重編，如明崇禎張燮輯《王子安集十六卷》、清光緒蔣清翊輯《王子安集箋注二十卷》等。
西泠秋拍中此件殘卷，縱25.2cm，橫21.8cm，存十二行，每行十四至十五字不等。烏絲欄界。楮紙色偏灰白，有蟲蛀紙背為平安時期日僧書寫戒文，復經日本皮紙托裱。從書法、內容、紙張、行款、尺寸、背部字跡、保存狀況等方面仔細比對，可知此卷與日本東京國立博物館等藏《王勃集》唐寫本四種（上野本、富崗本、神田本、翰墨城本）為同一寫手，皆舊藏于日本千年古寺興福寺。文中有“又遷楊府録事”之語，為志主最后終官，又有“縂章元年”字樣，與王勃寫作時代相合，故推測此殘篇當即上野本佚失的《陸錄事墓志》，為最新發現的王勃集佚篇斷簡。
此卷為王勃集現存最早的傳本。依據日藏唐寫本正文中凡提到“華”字處皆闕筆，按照內藤湖南的考證，乃避諱則天祖父謚號，且寫本中未采用武則天時期制字，故其抄錄時代約在垂拱至永昌年間（685-689），距王勃去世僅十余年。
此卷書法結體緊湊、圓勁有力，除唐人的時代氣息外，尚表現出北朝碑刻的特征，正如內藤湖南跋“上野本”云: “書法近北朝人，仿佛有《敬顯?碑》、《杜文雅造像》遺意”，我們認爲這一寫卷當出自中原地方善書人之手，故其紙張、書寫風格與現存敦煌寫經有著明顯差異，與日本的古寫經及文人書法也迥然不同。其全卷或即遣唐使攜歸日本者。
此卷的紙張，可參考京都國立博物館藏本進行保存修復時的紙張報告。此報告尚未公開，但在京都國立博物館赤榮慶先生關于《王勃集》卷二十八的介紹（《國華》1404號，平成24年10月）中可見一斑。該文稱王勃集紙張為楮紙與雁皮紙的混合紙，主體成分為楮紙，并判斷此卷是中國唐代七世紀后半期寫本。
此卷曾經方廣錩、陳先行等著名古籍版本學家鑒定。方廣錩先生認為: “從紙張、字體、總體風格來看，都可以將《勃集》殘卷判定為中國8世紀上半葉寫本。應為早年從中國傳到日本，一直保存在日本的中國古寫本”。陳先行先生憑借多年來的古籍鑒定經驗，認為書寫時代定為唐代早期應該沒有問題，并指出此卷與日藏唐鈔本《玉篇》殘卷的紙張頗接近，對此卷價值亦予以充分肯定。
綜上所述，西泠秋拍中此件殘卷系現存最早的王勃作品傳本，且屬新發現的佚篇，是現存唐人別集中書寫時代最早書法最佳的文本之一，自早年傳入日本后一直深藏古寺。這是唐寫本王勃集在民間可以流通之最長殘卷，也是唐鈔本唐集首現拍場。它的發現在唐代文學史、文物史、書法史等方面均具有重要意義，也為非敦煌系統的中國早期寫本的鑒定提供了物質實證。雖為斷簡殘篇，自當珍若拱璧，應當引起收藏界和學術界的充分關注。
參閱:
1. 楊守敬著《古鈔<王子安文>》，載《日本訪書志》卷十六，清光緒二十三年（1897）鄰蘇園刻本。
2. 羅振玉著《王子安集佚文》，1918年上虞羅氏刊本。增補本載《永豐先生雜著續編》，1922年上虞羅氏刊本。
3. 高洪巖著《近代中日學人與唐鈔本<王勃集>殘卷》，載《古典文學知識》，2009年第4期。
4. （日）內藤湖南著《上野氏藏唐鈔<王勃集>殘卷跋》，《內藤湖南全集》14《寳左盦文》，筑摩書房1976年。
5. （日）內藤干吉著《王勃集二十九解說》，載《書道全集》26，平凡社1967年。
6. （日）中田勇次郎著《王勃集卷第二十九、三十解說》，載《原色日本之美術》25請來美術，小學館，1971年。
7. （日）杉村邦彥著《王勃集解說》，載《書跡名品叢刊》146，二玄社1970年。
8. （日）柴田光彥著《王勃集卷第二十九、三十解說》，載《中國書法名跡》，每日新聞社1979年。
9. （日）赤尾榮慶著《王勃集解說》，載《筆墨精神》，京都國立博物館2011年。
10. （日）道阪昭廣著《<王勃集>及王勃文學研究》，2016年11月研文出版。
WANG BO JI (INCOMPLETE) Manuscript in late 7th-early 8th century
1 piece
尺寸: 25.2×21.8cm
RMB: 1,800,000-2,800,000