2630
夢窗丙稿一卷 丁稿一卷 絕筆一卷 補遺一卷
（宋）吳文英撰
明海虞毛氏汲古閣《宋名家詞》叢書本
1冊 紙本
鑒藏印： 吳湖颿印（白）丑簃（白）吳湖颿（朱白）某景書屋（朱）吳氏圖書記（朱）吳潘靜淑（白）梅影書屋圖書（白）葉恭綽印（朱）榖孫（白）徐旁（白）邦達（朱）呂大貞白（朱）貞白（朱）碧雙樓（白）碧雙樓藏書記（朱）呂生（白）吳郎樂府、羅蕙高（白）
提要： 是書為吳文英夢窗詞集的首個刊本，末刊毛晉識語。吳湖帆夫婦舊藏并校跋，后轉贈呂貞白。內有朱筆校記，被認為出自黃丕烈之手，末有葉恭綽、吳湖帆、蔣祖貽、呂貞白、龍沐勛、徐邦達等諸家題跋考證，當為藏家所珍。
著錄： 《吳湖帆文稿》，P56，60，66，190，吳湖帆著，梁穎編校，中國美術學院出版社，2004。
MENG CHUANG BING GAO(1 vol)DING GAO(1 vol)JUE BI(1 vol)BU YI(1 vol)
Block-printed at Mao Jin's Ji Gu Ge in the Ming Dynasty
1 album
18.9×14.2 cm
RMB: 2,800,000－6,000,000
黃丕烈手校、吳湖帆夫婦校藏《夢窗詞丙丁稿》
明汲古閣本《夢窗丙稿一卷丁稿一卷絕筆一卷補遺一卷》，是宋代著名詞人吳文英作品的首次輯刻。民國甲戌年（1934）秋，此書為吳湖帆、潘靜淑夫婦收藏，后經葉恭綽、蔣祖詒、龍沐勛、徐邦達等諸多名家鑒賞考證，書內一百余處朱筆校記被審定為清代藏書大家黃丕烈的手跡。書中的諸家跋語可與吳湖帆的《丑簃日記》互為印證。更為難得的是，吳湖帆夫婦還將此書與當時校勘最精審的朱強邨校刻本一一比對，且將校記端書于眉欄，可謂夢窗詞的“最善之本”。此書在梅景書屋珍存30余載后，于1965年轉贈“午社”同仁呂貞白，從此歸藏碧雙樓。書不過一冊，卻具群賢畢至之勝，當為藏弆家所珍。
“夢窗制詞、子晉刻詞、蕘夫校詞，皆具獅子搏象之力。今此一書有三美，余復何言？”這是吳湖帆在甲戌年（1934）秋獲得此書后寫下的感言。人們或許要問，此書既非宋元佳槧，又非完帙，何以令吳湖帆這樣的大鑒藏家如此歡欣，以至無以言表呢？
“三美”其一：夢窗制詞。夢窗是南宋詞人吳文英（1207？—1269？）的別號。在中國文學發展史上，詞至兩宋，可謂家懷隋珠，人抱和璧，盛極一時。吳文英雖然一生未第，游幕終身，卻于傳統的婉約、豪放之外，另立密麗之體，后世的推崇者將他與周邦彥并提。至清末民初，詞學研究達到了一個新頂點。吳湖帆起初“未甚為詞也”，在葉恭綽的影響下，漸喜吟誦，后與潘靜淑一同向著名戲曲理論家吳梅求教，而他當時的主學方向正是周（邦彥）、吳（夢窗）二家。據冒廣生所作吳湖帆《佞宋詞痕》序云：“（湖帆）尤嗜詞，尋聲探律，規模周吳，所次周吳韻者最多。”由此推知，吳湖帆初獲此書時，其興奮之情自是難掩。
“三美”其二：子晉刻詞。子晉即明末大藏書家毛晉，汲古閣是其藏書、刻書之所，刊刻書籍多以宋元珍本為底本，校勘詳明，雕印精良。此汲古閣本《夢窗詞丙丁稿》是迄今所知吳文英詞集的第一個刊本，之前僅賴抄本流傳。據毛晉跋語可知，吳文英謝世后，他的同游好友集其詞，厘為丙丁二稿，毛氏又從《中興以來絕妙詞選》輯補九首，作為補遺一卷，一并刻入《宋名家詞》第三集，即為此本；后又得甲乙稿，刻入第六集。作為夢窗詞的首個刊本，汲古閣本不免存在諸多疏舛，但在詞學傳承和研究上仍具有較高價值，后人的多次校刊都是以此為基礎的。
“三美”其三：蕘夫校詞。蕘夫即清干嘉以來第一藏書家、刻書家黃丕烈，他的“學山海居”富藏詞曲，足與汲古、述古相抗衡。對于汲古閣，黃丕烈的感情是復雜的，以干嘉學派的眼光看，他自然不滿于汲古閣刻書的質量，但同時又對它的藏書尤其是舊藏詞書汲汲搜求，他曾自豪地宣稱：“毛氏舊藏諸詞，余所收最富……”“余素不能詞，而所藏宋元諸名家詞獨富，如《汲古閣珍藏秘本書目》中所載原稿皆在焉。”從這部《夢窗詞》中未鈐藏印但又有一百余處黃氏校筆來看，可以推想黃丕烈當時“糾結”的心情。黃丕烈雖不以詞名，但后世學者對他的校語都給予了高度的評價。吳湖帆在扉頁題語中稱，此本“經蕘翁細校，可謂夢窗詞集之完籍”。蔣祖詒亦稱此書“雖無黃氏題語、印記，固夢窗詞中至佳之本，未可以未窺全豹為憾也”。在剛剛結束的“‘黃跋顧校鮑刻’與中國古舊書文化研討會”上，不少當代學者細讀后也認為，黃氏的校語從斷句、音韻、詞語勘誤等多方面體現了較高的詞學修養，肯定了其學術價值。
伉儷共研，諸家考證
上述“三美”乃是吳湖帆所見。而從今天的視角看來，此書更因為吳湖帆、潘靜淑夫婦的通篇批校，以及葉恭綽、蔣祖詒、徐邦達等名家的考證和題跋而增色不少，所謂踵事增華，蓋即指此。
吳湖帆于1915年娶蘇州名門才女潘靜淑為妻，靜淑的曾祖潘世恩、伯父潘祖蔭均為朝中要臣，且俱好收藏，其“攀古樓”所藏文物可富敵東南。在共同度過的24年中，夫婦二人琴瑟和鳴，詩畫酬唱，極為相得。潘靜淑喜好填詞，所作有“清籟”之譽。甲戌年（1934）秋，吳湖帆獲《夢窗詞》，此時吳、潘夫婦均從吳梅學詞，研習日精，對此書自然尤為珍愛。次年（1935）春，潘靜淑在吳湖帆的識語后又題筆寫下“乙亥春日靜淑讀過記于雙修閣”。不過此時，認為書中的朱筆校記出自黃丕烈尚屬一家之言。
直到丁丑年（1937）正月十五，吳湖帆在日記中提到蔣祖貽來訪，“檢及余舊書中《夢窗丙丁稿》汲古閣刻本，《甲乙稿》缺。鑒定朱筆校字系出黃蕘圃筆，相與大快，乃攜去撰跋矣”。此后一個月，這部書輾轉于蔣祖貽、徐邦達、葉恭綽之手，這在書中題跋和吳湖帆日記中均可得到應證。值得一提的是，當年徐邦達曾將此冊與自家舊藏的黃蕘翁《芳林秋思倡酬詩卷》墨跡對看（此畫原跡現已不知所蹤，只有徐邦達手臨一卷，藏于海寧徐氏紀念館中），得出的結論是“其朱筆檢校字體果出一手，信乎！”這應該是一個比較令人信服的評斷。
這時，葉恭綽向吳湖帆提出，目前的夢窗詞刊本中，以朱強村校勘本為最善，但朱氏當年并未見到黃丕烈手校的這個本子，因此最好能將此本與朱本進行對照，以補缺漏。吳湖帆深以為然，只可惜黃丕烈在書中并未注明當時校勘所依據的是哪種古本。
戊寅年（1938）元旦，吳湖帆夫婦從王栩緣世丈處賀年歸來，依據朱強邨校刻本對校丙稿一卷；正月初五，又細校丁稿一卷。此時，中日戰事已起，世亂紛紜，昔日文人們談詩論畫的閑情雅致已被頻頻戰報沖散。然而，當我們翻看吳湖帆、潘靜淑夫婦當年校讀的娟娟筆跡，讀到尾跋中“天雪甚盛”“擁爐校書”這樣的字句時，心頭不由得泛起一絲暖意。即便身陷離亂之境，依然可以擁書品讀，沉潛其中，這是中國文人的可敬可嘆之處；其所作所為得傳后世，亦是今人可幸之處。
